15.02.2025, 13:50 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 15.02.2025, 13:50 von ws-53.)
Zitat:Und die Tabelle ist natürlich auch etwas komplizierter, das ist jetzt nur ein vereinfachtes Beispiel.
I.d.R. bekommt man auf vereinfachte Beispiele nur vereinfachte Lösungen !!!
Im ungünstigsten Fall, wenn am Ende die gesamte Komplexität auf dem Tisch liegt, sind die bis dahin gebotenen Lösungen nur noch gut für die "Tonne".
Kann man natürlich denken: "Okay hat zwar nun etwas länger gedauert, aber das ja die Lösung für lau ist und ich ja dabei Helfer vor zu viel Langeweile bewahrt habe, also ein gutes Werk getan habe, kann ich gut damit leben."
Aber in der Tat, gibt es meist Helfer, die nach jedem Stöckchen rennen, das geworfen wird. Wobei ich zugebe, dies auch zu machen, wenn ich der Meinung bin, dass ich dabei selbst etwas lernen kann.
Folgende(r) 2 Nutzer sagen Danke an ws-53 für diesen Beitrag:2 Nutzer sagen Danke an ws-53 für diesen Beitrag 28 • RPP63, GMG-CC
(15.02.2025, 13:31)ExcelEnte schrieb: OO Calc macht es für den Monat, aber bei der Filiale kommt nur "#NAME?".
Ich hatte ursprünglich (für mich!) für die Filialen EINDEUTIG als Formel genommen, dies aber schnell wieder entfernt. Übrigens hilft es den (gelangweilten) Helfern auch, wenn Du gleich schreibst, dass Du momentan nur mit OO Calc prüfen kannst!
By the way: Du solltest (privat) schnellstens auf Libre Office umsteigen! Ist dem seit Ewigkeiten nicht mehr aktualisiertem Open Office um Längen überlegen.
Gib einem Mann einen Fisch und du ernährst ihn für einen Tag. Lehre einen Mann zu fischen und du ernährst ihn für sein Leben. (Konfuzius)
Folgende(r) 1 Nutzer sagt Danke an RPP63 für diesen Beitrag:1 Nutzer sagt Danke an RPP63 für diesen Beitrag 28 • GMG-CC
(15.02.2025, 13:50)ws-53 schrieb: Kann man natürlich denken: "Okay hat zwar nun etwas länger gedauert, aber das ja die Lösung für lau ist und ich ja dabei Helfer vor zu viel Langeweile bewahrt habe, also ein gutes Werk getan habe, kann ich gut damit leben."
Aber in der Tat, gibt es meist Helfer, die nach jedem Stöckchen rennen, das geworfen wird. Wobei ich zugebe, dies auch zu machen, wenn ich der Meinung bin, dass ich dabei selbst etwas lernen kann.
Schade, dass du so denkst. Es reicht mir aber erstmal, wenn man mir bei kleinen Teilproblemen hilft. Wer schon lange excelt, der muss vermutlich nicht lange nachdenken müssen, um so etwas zu lösen. Ich muss im Moment noch jede Formel googlen ... und freue mich, wenn etwas klappt.
15.02.2025, 20:55 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 15.02.2025, 21:04 von Gast 123.)
Hallo
schön das du dich freust wenn etwas klappt. Hier noch eine Makro Lösung. Vielleicht interessierst du dich dann auch für Excel VBA? Würde mich freuen. Der Code ist ein Simpel Makro mit Standard Befehlen, seit Excel 95/97
mfg gast 123 Nachtrag ich sehe gerade Kollege Ralf hat noch die Summe pro Filiale gezogen. Gute Idee!
(15.02.2025, 11:47)ExcelEnte schrieb: Die Hauptschwierigkeit für mich ist die Gruppierung nach Monat *mit einer Formel*. Ich könnte mir vorstellen dass es mit Excel geht, aber ich habe noch nichts zu so einer Gruppierung gefunden (ausser Pivottabellen, ich möchte es aber mit einer Formel in einer Zelle auswerten).
Das Makro ist natürlich nicht im Anhang gewesen. Aber mit VBA Makros arbeite ich sehr gerne. Der Hinweis auf PowerQuery war auch interessant. PowerQuery werde ich mir mal in Youtube ansehen.
Die Lösung mit CUBEWERT und CUBEELEMENT verstehe ich ad hoc nicht.
16.02.2025, 06:50 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 16.02.2025, 06:50 von Fred11.)
Hallo ExcelEnte,
oder so:
In einer Hilfsspalte mit der Funktion MONAT() den Monat des Zeitstempels ermitteln (siehe auch Beitrag #4 von Ralf)
Dann kann entweder - mit der Funktion ZÄHLENWENNS nach Monat und Filiale ausgewertet werden
Oder - Einfach mit dem Autofilter nach dem gewünschten Monat und der gewünschten Filiale filtern. Und die Anzahl der Rechnungen mit der Funktion TEILERGEBNIS ermitteln.
Während meines Berufslebens hatten nur die Fachabteilungen meiner Lehrfirma ein so ausgeprägtes Prozessverständnis, dass Lastenhefte, auch wenn es damals noch nicht so genannt wurden, zu 95% und mehr alle Besonderheiten enthielten, die bei der Umsetzung in eine EDV-Lösung (so nannte man damals die IT) zu berücksichtigen waren. Somit mussten realisierte Lösungen auch nur selten nachbearbeitet werden.
Später war es i.d.R. so, dass die anfordernden Fachbereiche zwar nie absichtlich Informationen zurückgehalten haben, aber da das Prozessverständnis viel weniger stark ausgeprägt war, nach einer Realisierung erst nach und nach auffiel, dass selten vorkommende Geschäftsvorfälle nicht genannt wurden und deshalb die Lösungen immer wieder angepasst werden mussten.
Seit nun mehr als 10 Jahren Forumserfahrungen, zeigt sich immer wieder, dass die Problembeschreibungen oft noch viel lückenhafter sind und die unsinnigsten Anforderungen meist mit den Verweis "Vorgabe von oben" begründet werden. Ebenso wird der Kontext der Fragestellungen oft nicht, oder eher dürftig erläutert. Nicht nur, dass deren Lösungen dann auch mehrfach nachgearbeitet werden müssen, die Fragesteller bringen sich damit von Anfang an um die Chance, alternative, meist bessere, Lösungsvorschläge zu erhalten.
klappt es, wenn der Monat leer bleibt. Dann wird auf "> "&0 geprüft, also größer Null? Frage: Warum wird das mit dem Ampersand zusammengebaut und nicht gleich auf ">0" gesetzt?
wenn die Stadt leer bleibt (wird von WENN Funktion ersetzt mit "*") dann bleibt die Anzahl bei Null. Könnte aber an Open Office liegen, werde ich Montag mit Excel ausprobieren.
mit ">0" als Suchkriterium werden alle Zellen des angegebenen Bereiches gezählt, deren Zellwert größer als 0 ist.
Die Verkettung des > mit dem abzugleichenden Wert per & ist erforderlich, wenn man nicht mit einer fixen Zahl (hier die 0) vergleichen möchte, sondern mit dem Wert einer bestimmten Zelle, z.B. ">"& A1. Bei einer fixen Zahl ist das & nicht nötig, es reicht in diesem Fall also tatsächlich ">0". Funktionieren tut aber beides.
Bei den Filialen funktioniert statt "*" auch "<>". Vielleicht funktioniert ja das in deinem Open Office