Rangliste ohne Lücken

[Jakobb]

Vieeeelen Dank, jetzt habe ich es verstanden und wieder was dazugelernt:))

Ich wünsche euch ein schönes Wochenende :19:

[Rabe]

Hi,

Denn bei 18 zu rankenden mit 4 Übereinstimmungen möchte man doch trotzdem die Ränge 1 bis 18 haben, nicht nur 1 bis 15. Wundert mich eh, dass die Excelformler nur diese (weltfremde) Antwort geben! Denn der 17. ist nun mal der 17.; ihm ist doch egal, ob es vor ihm 5x einen 12. gibt oder nicht. Der 4. ärgert sich genauso bei zwei vergebenen Goldmedaillen aufgrund von Punktegleichheit wie bei nur einem Sieger, dass er gar keine Medaille hat; denn er bleibt 4. und wird nicht Dritter. Außerdem gäbe es keinen Rückschluss auf die Anzahl Beteiligter mehr.

jap,

das sehe ich auch so.
Bei 3 mal 4. Platz, gibt es keinen 5. oder 6., sondern es geht korrekterweise mit dem 7. weiter.

[Jakobb]

Hi Rabe,

dass ist prinzipiell korrekt, in meinem Fall muss nach mehrfacher Belegung wie beschrieben weitergezählt werden, sonst kommen die Beteiligten total durcheinander.

Kennt ihr denn auch die Formel, wenn ich die gleiche Situation habe, jedoch der niedrigste Wert den 1. Platz belegt? 

Ich habe mich gerade entschlossen, noch einen anderen Wert meiner Zusammenfassung in einer Rangliste auszuwerten, dabei zählt jedoch der niedrigste Wert.

Für eure Hilfe wäre ich wirklich sehr dankbar :)

Generell bin ich wirklich total positiv überrascht, wie schnell mir hier geholfen wurde :)

Vielen Dank im Voraus

[RPP63]

Warum jetzt das Crossposting? 
Findest Du nicht, dass dies Deinem letzten Satz im vorigen Post diametral entgegensteht?

[Jakobb]

Guten Morgen liebe Leute,

ich habe folgendes Anliegen:

Ich habe eine Rangliste, bei welcher der höchste Punktewert den 1. Platz belegt, dazu folgende Formel:

=ISTZAHL(C2)*SUMME(WENN(WENN(ISTZAHL(C$2:C$98)*(ZÄHLENWENN(INDIREKT("C1:C"&ZEILE($2:$98));C$2:C$98)=1);C$2:C$98;MIN(C$2:C$98)-1)>C2;1);1)

Jetzt möchte ich noch eine Rangliste erstellen, bei welcher ein anderer Wert gemessen wird. In diesem Fall ist der niedrigste Wert der Beste. Die Belegung der Felder ist die selbe.

Wichtig ist hierbei, dass eine 0 nicht als Platz 1 gemessen wird, sondern nicht in der Rangliste auftaucht.

Für eure Hilfe wäre ich sehr dankbar.

[coemm]

Hi Rabe,

dass ist prinzipiell korrekt, in meinem Fall muss nach mehrfacher Belegung wie beschrieben weitergezählt werden, sonst kommen die Beteiligten total durcheinander.

Wieso kommen die Beteiligten denn bei der Reihenfolge 1, 2, 3, 4, 4, 4, 7 ... "total durcheinander"?
Wenn du dem 7. nun Platz 5 zuweist, meint jeder, der die Rangliste nicht komplett sieht, dass nur 4 Personen besser waren als er.
Dies finde ich etwas verwirrend!

[Jakobb]

Hey Conny,

die Rangliste ist immer komplett ersichtlich, damit jeder weiß, wo er steht ;)

Liebe Grüße

[WillWissen]

Hi Jakob,

du hast deine Lösung, soweit alles gut. Aber eines solltest du doch bedenken - und das sagen dir ja auch die letzten Beiträge: korrekt ist was anderes. Stell dir mal vor, in deiner Mannschaft hat der mit den meisten Punkten auch den entsprechenden ersten Platz. Nun haben aber die drei besten Mitglieder alle 25 Punkte erreicht, der Rest entsprechend weniger. Nach deinem Dafürhalten sollen jetzt trotzdem die Plätze 1, 2 und 3 für die drei Besten benannt werden. Frage:

Wer wird denn jetzt Erster? Der mit dem größten Körpergewicht, oder der mit dem dickeren Geldbeutel? Oder...

[Jakobb]

Hallo Günter,

in diesem Fall belegen alle 3 den 1. Platz. Wenn jemand die gleiche Punktezahl hat, wie ein anderer, belegt er bei uns den gleichen Platz. Wieso soll denn jemand mit gleichem Punktestand auf Platz 2 oder 3 landen? 

Liebe Grüße
Jakob

[LCohen]

Ihr redet gerade alle köstlich aneinander vorbei ;)

Nehmen wir das Ausgangsbeispiel:

a) 1,2,3,4,4,4,7

könnte man gemittelt auch

b) 1,2,3,5,5,5,7 

oder pessimistisch

c) 1,2,3,6,6,6,7

nennen, verunsichert aber viele ungemein. Beim Fußball gilt daher a).

d) 1,2,3,4,4,4,5

findet man eigentlich nirgendwo. Wir waren uns weitestgehend einig, dass dann der Umfang der Teilnehmer nicht mehr ablesbar ist.

e) 1,2,3,4,5,6,7

war mein Vorschlag. Und zwar nicht nach Körpergewicht oder Portemonnaie, sondern z.B. alphabetisch Nachname oder auch nach zufälliger Zuerst-Nennung. Man darf nicht vergessen: Meist ist das am nächsten Tag (Spieltag?) schon wieder vorbei. Und ob Du bei 99 geschossenen Toren nun 1 oder 0 hinter dem vorherigen liegst, ändert meist auch nichts. Beim 1. Platz (Meister) wird dann noch fein auseinandergefieselt (direkter Vergleich, usw.).