Zu viele Argumente?

[awi1177]

Halli Hallo,

ich habe folgendes Problem:

Ich habe eine Tabelle, die fortlaufend zum Halbjahr und Volljahr jedes Jahres um eine Spalte mit neuen Werten ergänzt wird. Diese neuen Werte sollen anhand der Standardabweichung der letzten 3 Werte (Halbjahr bei Halbjahr; Volljahr bei Volljahr) auf ihre Plausibilität geprüft werden.

Die Formel soll dabei automatisch mitlaufen und nicht bei jeder neuen Spalte angepasst werden.

Der Quellcode sieht grade wie folgt aus:

=WENN(ODER((INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-2))))>(INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-4)))+STABWA(INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-8)))
;(INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-6)));(INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-4))); (INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-2)))<(INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();
SPALTE()-4)))-STABWA(INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-8)));(INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-6)));(INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-4)));1;0)

Dabei kommt die Fehlermeldung, dass zu viele Argumente angegeben werden.

Mir wurde empfohlen, die INDEX Funktion zu verwenden, allerdings erschließt sich mir das nicht wirklich..

Vielleicht hat ja jemand eine Idee dazu? :) Ich wäre auch für andere dynamische Funktionen offen.

Vielen Dank schon einmal im Vorraus!

[Mase]

Hi,

kannst Du die Mappe hochladen?
Soll s aus Stichprobe oder Grundgesamtheit errechnet werden?

[awi1177]

Hey,

danke erstmal für die Antwort.

Soll Gesamt für jede Zeile einmal berechnet werden.

Habe den Fehler auch gefunden, waren zu viele Klammern. :D Allerdings bin ich trotzdem offen für eine schlankere Formel.

Kann die Mappe leider nicht hochladen... geheime Daten und so... sorry!

[mmat]

Hallo,

ich bin jetzt kein ausgesprochener Formelexperte, aber dieser massive Einsatz von Indirekt kommt mir doch recht komisch vor.

Ist

INDIREKT(ADRESSE(ZEILE();SPALTE()-2)))

nicht identisch mit

=Z()S(-2) (Bezugsart Z1S1)

??

Ein paar Zeilen mit Beispieldaten (die natürlich nur so ähnlich aussehen wie die echten Daten) wäre schon hilfreich.

vg, MM

[Mase]

Soll berechnet werden durch (n) oder (n-1) ?

Bezüglich Formeln, kannst Dir folgende anschauen:

=index()
=stabw.n()
=stabw.s()
+fortfolgende

Wenns in Richtung Normalverteilung geht:
=norm.vert()
+fortfolgende



gruß
Marco

[awi1177]

Hallo @all


Jahr                  H1 2016      FY 2016    H1 2017   FY 2017      H1 2018      FY 2018    H1 2019     (leere Spalte)     Check

---

Wert 1                   50             100           46          115            59              128              120


So sieht es im Groben aus.

Im Check soll er nun den Wert für H1 2019 mit der Standardabweichung der letzten drei Halbjahre vergleichen.

Die Formel soll dann dementsprechend mitwandern, wenn ich nun die Spalte FY 2019 einfüge und dann diese Werte betrachten.

Hoffe dass war jetzt verständlicher als davor, weiß nicht so ganz, wie ich mich in excel Sprache ausdrücken soll... :D


Grüße und Danke!

[Mase]

Tausche Spalte/Zeile und geh dann mit deiner Formel nach unten (anstatt nach rechts).

So wie es aussieht, wird die Standardabweichung wird dir ja als Wert schon geliefert...

[mmat]

Hallo,

um meine Frage zu beantworten : nein das Vorgehen mit Indirekt und Adresse unterscheidet sich von einem direkten Bezug. Bei einem direkten Bezug erfolgt eine Anpassung der Formel wenn eine Spalte eingefügt wird.

Was du brauchst um die Formel zu verschlanken, ist eine Methode, auf eine Zelle zuzugreifen, die immer eine bestimmte Anzahl von Spalten vor der Formelspalte steht und die durch ein Einfügen weiterer Spalten dazwischen nicht verändert wird.

Wie das (alternativ) gehen kann weis ich auch nicht, aber du hast ja eine (unschöne) Lösung. Der Hinweis mit index erschließt sich mir übrigens auch nicht, da der Bezug hier natürlich ebenfalls angepasst wird.

Vielleicht findet einer der anwesenden Formelspezialisten noch einen eleganteren Weg. Wenn ich das Problem hätte, würd ich's mit einer VBA-Formel lösen ...

vg, MM

[shift-del]

Im Check soll er nun den Wert für H1 2019 mit der Standardabweichung der letzten drei Halbjahre vergleichen.

Ich würde es mit PQ machen.
Allerdings ist mir schleierhaft warum man eine Standardabweichung von drei Werten (5,44) mit einem vierten Wert (120) vergleichen will. Das sind vollkommen verschiedene Größenordnungen.

[Mase]

ging mir gleich.
Sind glaub ich Dummy-Werte, da geheim und so ...