komplizierter S Verweis

[MatzeAtze]

Auf die Suchen und Ersetzen Funktion

[MatzeAtze]

Weiß zufällig jemand, ob hier [04-2024 Geschäftsentwicklung.XLSX] bei Dateinamen, wenn man "04" und "2024" durch Variablen ersetzen will es überhaupt geht?
Excel sieht den Namen doch bestimmt als Text an. Die Variablen ändern es doch als Zahl oder ?

[{Boris}]

Hi,

Auf die Suchen und Ersetzen Funktion

Das ist keine Funktion, sondern ein Feature.
Drücke Strg+f - dann siehst Du das Dialogfeld.

Damit kann man auch Formelteile austauschen (suchen und ersetzen).
Das ist absolut einfach und geht sehr schnell, da Du ja offensichtlich immer nur das Datum im Format "MM-JJJJ" austauschen musst.
Probier es doch einfach mal aus

[derHoepp]

Hi,

das versuchen wir ja die ganze Zeit zu erklären. Das ersetzen durch Variablen oder Zellbezüge funktioniert nur mit INDIREKT. Zellverweise, die mit INDIREKT erstellt wurden, kann Excel aber nur verarbeiten, wenn die zugehörige Datei geöffnet ist.

Vier mögliche Alternativen hast du bereits erhalten:
1. Suchen und Ersetzen (keine Variablen möglich)
2. Zusammenbauen der Formeln (Variablen nur vor dem Umwandeln von Text in eine echte Formel möglich)
3. Powerquery (Variablen möglich, aber im regelfalls nicht nötig, weil direkt alle Dateien eines Ordners verarbeitet werden können)
4. Informationen gar nicht erst in verteilten Dateien speichern.

Viele Grüße 
erHöpp d

[MatzeAtze]

=VERKETTEN("'[";J16;"-";K16;" Geschäftsentwicklung.xlsx]Tabelle'!$B:$Q;4;0")
Damit geht es.


=SVERWEIS(VERKETTEN(A6;C6);VERKETTEN("'[";J16;"-";K16;" Geschäftsentwicklung.xlsx]Tabelle'!$B:$Q;4;0)

Lediglich der Sverweis bekommt dann ne macke.
Funktioniert dann trotzdem nicht.

Wo kann da das Problem liegen? Für mich sieht es wie folgt aus...

Ich habe ein Text Format (Ergebnis der Verketten Funktion) welches ich in die Sverweis Funktion einführe als matrix.
Die matrix händisch in einer Funktion mit einem Verweis auf eine andere Datei ist auch ein text Format.

Daher die Frage... Warum kann er die Matrix in der Sverweis Funktion nicht lesen?

[{Boris}]

Daher die Frage... Warum kann er die Matrix in der Sverweis Funktion nicht lesen?

Weil das auf diese Art nur mit INDIREKT geht - zum xten mal 

INDIREKT wandelt einen TEXTbezug in einen echten Bezug um. Dazu muss die Quellmappe aber geöffnet sein.

Was ist denn so schwer daran, mit Strg+f in das Suchenfeld 04-2024 einzutragen und in das Ersetzenfeld 05-2024? Das dauert genau 3 Sekunden...

[Sabotaz]

=SVERWEIS(VERKETTEN(A6;C6);VERKETTEN("'[";J16;"-";K16;" Geschäftsentwicklung.xlsx]Tabelle'!$B:$Q;4;0)

=SVERWEIS(suchbegriff;matrix;spalte;[bereich verweis])
Dein Suchbegriff ist VERKETTEN(A6;C6)
Deine Matrix ist '[(J16)-(K16) Geschäftsentwicklung.xlsx]Tabelle'!$B:$Q;(4);(0)
Dir fehlt quasi die Hälfte von SVERWEIS, weil die zweite VERKETTUNG nicht mit einer Klammer abgeschlossen wurde, oder? Nach $Q müsste eine abschließende Klammer rein.

[{Boris}]

Dir fehlt quasi die Hälfte von SVERWEIS, weil die zweite VERKETTUNG nicht mit einer Klammer abgeschlossen wurde, oder? Nach $Q müsste eine abschließende Klammer rein.

Das ist doch kompletter Unsinn. Einen verketteten TEXTbezug kann man NUR mit INDIREKT auswerten. Aber das hatten wir hier jetzt schon 100 mal.

[Sabotaz]

Das ist doch kompletter Unsinn. Einen verketteten TEXTbezug kann man NUR mit INDIREKT auswerten. Aber das hatten wir hier jetzt schon 100 mal.

Oh, sorry, wollte niemanden beleidigen...

Ich hab mir nur die Formel an sich angesehen und auf SVERWEIS runtergebrochen, was da jetzt stehen würde. Und schon allein 
=SVERWEIS(1234;'[12-34 Geschäftsentwicklung.xlsx]Tabelle'!40
als Ergebnis der Formel würde ich grundsätzlich schon in Frage stellen. Weiß nicht, ob ich da jetzt was falsch interpretiert habe, aber entschuldigt bitte, wenn ich jemandem zu nahe getreten bin...

[{Boris}]

Oh, sorry, wollte niemanden beleidigen...

Du hast niemanden "beleidigt".
Aber der TE (MatzeAtze) möchte die mehrfachen Hinweise offensichtlich nicht "akzeptieren" und stellt erneut die Frage, warum das mit Verketten nicht geht, obwohl das schon mehrfach erläutert wurde.
Da kam dann Deine Antwort eher kontraproduktiv rüber.

Also: Nix für Ungut!