Excel rechnet falsch

[knobbi38]

@Grosskranfan:

Offensichtlich kennst du den Unterschied zwischen Mathematik und Programmierlogik nicht. Wenn für dich alles Unbrauchbar ist, warum verwendest du dann Excel? Ich habe lediglich versucht zu erklären, warum das Ergebnis der Formel nicht wie erwartet ist.

Knobbi38

[Warkings]

Fun fact, es ist 196-182*0.5=7!! 

[RPP63]

Moin!
Ich weiß ja, dass man bei Dir manchmal um die Ecke denken muss …
… diesmal kann ich Deinen Post jedoch nicht nachvollziehen:

	A
1	105

Zelle	Formel
A1	=196-182*0,5

[Warkings]

Jedes Zeichen ist wichtig

[RPP63]

Hmmmh! 
Trennzeichen in den erweiterten Optionen dezimal auf den Punkt gestellt,
deine Gleichung nach führendem = kopiert …

	A
1	FALSCH

Zelle	Formel
A1	=196-182*0.5=7

[Warkings]

Jedes Zeichen ist wichtig 

[BoskoBiati]

Hi,

196-182  --> 14
14*0,5 --> 7

[Warkings]

Hi,

196-182  --> 14
14*0,5 --> 7

Das ist natürlich ein Teil des FunFacts.
Selbstverständlich halte ich mich an die Konventionen zur Reihenfolge der Operatoren.

Moin!
Ich weiß ja, dass man bei Dir manchmal um die Ecke denken muss …
… diesmal kann ich Deinen Post jedoch nicht nachvollziehen:

	A
1	105

Zelle	Formel
A1	=196-182*0,5

An dem Ergebnis in A1 gibt es nichts auszusetzen.

[RPP63]

Ja, so hatte mein erster Taschenrechner gerechnet.
Bereits mein zweiter (TI-30 Ende der 70er) kannte bereits Punkt vor Strich.

Gegenüber zeitgenössischen Konkurrenzmodellen hob er sich durch die Beachtung von Punkt vor Strich ab sowie mehr Klammerebenen als die sonst üblichen ein bis zwei.

Vielleicht sollte ich mich aber wieder hinlegen? 

[EA1950]

Hallo,

und all die Diskussionen um Operatorenrangfolgen waren bei meinem  HP-65 – Wikipedia überflüssig, denn er kannte und brauchte das alles nicht dank seiner UPN-Logik ("umgekehrte Polnische Notation"). Es konnte daher auch nicht passieren, dass man auf eine schließende Klammer vergaß und damit eine hängende Operation auslöste, denn Klammern brauchte er nicht (weil sie für ihn sinnlos waren).